Microsoft ha nombrado tanto a Google como a Sony Interactive Entertainment como las principales fuerzas de oposición contra la fusión Microsoft-Activision de 68.700 millones de dólares.
Sony no es el único en rechazar la fusión propuesta de $ 68.7 mil millones entre Activision y Microsoft. Varias empresas le han dicho a la CMA que la fusión podría «perjudicar gravemente a la competencia». Google, una empresa que actualmente no fabrica juegos pero logra generar miles de millones de dólares en regalías de los juegos móviles F2P en Play Store, ha sido identificada como uno de los principales antagonistas del acuerdo más grande de la historia de la industria de los videojuegos.
Google fue mencionado directamente en la página 337 del informe de decisión final de la CMA , que dice: «Además, Microsoft afirmó que los ‘dos principales denunciantes’ contra el acuerdo (SIE y Google) tienen muchas razones para preservar el statu quo o socavar la Fusión en para extraer mayores ganancias en detrimento de los desarrolladores de juegos y los jugadores».
Lo interesante es que Google realmente tiene cosas interesantes y relevantes que decir sobre la fusión, especialmente en lo que se refiere al mercado de la nube. Google es la única empresa que ha fracasado en el espacio de los juegos en la nube; El gigante tecnológico cerró Stadia, su servicio de transmisión de juegos, en enero de este año. Stadia duró 3 años y trató de crear un nicho en el controvertido modelo de negocio en la nube B2P «comprar para jugar», que requería que los consumidores compraran un juego a precio completo en la tienda integrada de Stadia y transmitieran el juego exclusiva9mente a través de Stadia.
En este momento, solo hay unos pocos modelos comerciales de juegos en la nube válidos, incluidos los servicios Bring-Your-Own-Game (BYOG) como NVIDIA GeForce Now o Boosteroid, que requieren que los jugadores compren un juego en Steam u otras tiendas para poder transmitir con el beneficio adicional de poder descargar y jugar estos juegos localmente.
El otro modelo comercial válido de juegos en la nube incluye la transmisión como parte de una suscripción multijuego (MGS) como PlayStation Plus o Xbox Game Pass Ultimate. En este modelo, los consumidores no tienen que comprar juegos individualmente y, en cambio, pagan una tarifa mensual para acceder a un grupo de juegos que están disponibles para transmisión.
El hecho de que Google no solo no logró penetrar en el segmento de juegos en la nube, sino que también no logró innovar con un modelo de tienda de comprar para jugar le da a la empresa una perspectiva única en estas conversaciones y ha atraído un cierto nivel de atención de la CMA, que ha postulado que la fusión Microsoft-Activision podría sofocar efectivamente cualquier innovación futura en un modelo B2P de este tipo dado el poder de Activision IP en el segmento de la nube.
La CMA cree esencialmente que Microsoft usaría Activision IP para solidificar aún más BYOG y MGS como las únicas soluciones viables y potencialmente impulsar cualquier oportunidad para otros modelos comerciales. Tal como está, el modelo B2P utilizado en Stadia simplemente no es una buena opción para los juegos en la nube debido a problemas de latencia y al hecho de que los juegos comprados no se transfieren a ninguna otra tienda o plataforma, sin embargo, esto podría cambiar en algún aspecto en el futuro.
Las tendencias indican que es poco probable que B2P se establezca en el segmento de juegos en la nube, pero ni la CMA ni nadie más puede predecir lo que podría suceder en el futuro; por ejemplo, nadie vio el increíble valor de Xbox Game Pass. el horizonte, y ese modelo de negocio orientado al valor ha transformado significativamente la industria de los videojuegos.
